Das SLR Magic 8mm F4 ist ein extrem kompaktes Ultraweitwinkelobjektiv für das Micro Four Thirds System. Das im März 2017 veröffentliche SLR Magic 8mm F4 zeichnet sich trotz eines hochwertigen Metallgehäuses durch ein geringes Gewicht und einen günstigen Preis (ca. 350 €) aus. Konzipiert wurde es besonders für den Einsatz an Drohnen, dieser Testbericht soll klären, ob sich das Objektiv auch für den Einsatz an konventionellen Kameras eignet.
Mein Testbericht des Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm 1:1.2 PRO, dem ersten Objektiv aus Olympus neuer F/1.2 Pro Reihe. Ich habe das Olympus 25mm 1:1.2 hinsichtlich Schärfe, Flares, Bokeh und Chromatischen Aberrationen untersucht.
A sharpness comparison between the Olympus M.Zuiko 25mm F/1.2 Pro and the Olympus M.Zuiko 12-40mm F/2.8 Pro. The Olympus 25mm F/1.2 is the first lens of Olympus new series of F/1.2 primes. Design and features are similar to other Olympus Pro lenses. There is a good chance, that someone who is interested in the Olympus M.Zuiko 25mm F/1.2 Pro already owns the Olympus M.Zuiko 12-40mm F/2.8 Pro. Therefore, I am going to compare the two lenses in this article. Usually prime lenses are sharper than zooms, however, the Olympus 12-40mm F/2.8 is already a very sharp lens. Will the Olympus M.Zuiko 25mm F/1.2 Pro be able to surpass it or is it “just” 2,5 stops faster?
Ein Schärfevergleich zwischen dem Olympus M.Zuiko 25mm F/1.2 Pro und dem Olympus M.Zuiko 12-40mm F/2.8 Pro. Das Olympus 25mm F/1.2 Pro ist die erste Festbrennweite aus Olympus neuer Reihe von professionellen F/1.2 Objektiven. Es orientiert sich dabei in Design und Funktion an den bisherigen Pro Objektiven. Es besteht eine gute Chance, dass, wer sich für das Olympus M.Zuiko 25mm F/1.2 Pro interessiert, bereits Olympus professionelles Standardzoom, das Olympus M.Zuiko 12-40mm F/2.8 Pro besitzt. Das Olympus 25mm F/1.2 Pro ist 2,5 Blendenstufen lichtstärker, dies allein ist ein guter Kaufgrund. Doch wie sieht es mit der Schärfeleistung aus? In der Regel sind Festbrennweiten hier besser als Zoomobjektive. Das Olympus 12-40mm F/2.8 Pro ist allerdings bereits sehr scharf, sodass es schwer wird. es zu übertreffen.
Olympus M.Zuiko 25mm F/1.2 Pro vs. Olympus M.Zuiko 12-40mm F/2.8 Pro Schärfevergleich weiterlesen
Das ZY Optics Mitakon Speedmaster 25mm f0.95 ist ein Ende 2015 erschienenes Normalobjektiv für das Micro Four Thirds System. Es handelt sich um ein rein manuelles Objektiv eines chinesischen Herstellers. Das Mitakon 25mm 0.95 ist bereits das dritte rein manuelle F/0.95 25mm Objektiv für das MFT-System, es gibt bereits solche Objektiv von Cosina Voigtländer und von SLR Magic. Das Mitakon 25mm zeichnet sich gegenüber der Konkurrenz durch einen sehr geringen Preis von knapp 400 € und durch sehr kompakte Maße von nur 6×5,5cm (Durchmesser x Länge) bei einem Gewicht von nur 230g aus. Die beiden Konkurrent sind mehr als doppelt so teuer, wesentlich schwerer (410g bzw. 490g) und deutlich größer (Voigtländer 5,8x7cm; SLR Magic 6,5×8,5cm).
Ist ZY Optics hier ein kleines Meisterwerk gelungen oder musste die Bildqualität zu sehr unter dem geringen Preis und den kompakten Maßen leiden?
Das Mitakon 25mm kommt in einer sehr hochwertigen Box. Der Front- und Rückdeckel werden mitgeliefert. Sonst ist jedoch kein Zubehör dabei, auch keine Gegenlichtblende.
Die Verarbeitungsqualität des ZY Optics Mitakon Speedmaster 25mm f0.95 ist sehr hoch. Es ist aus Metall gefertigt und auch der Fokus- und der Blendenring laufen gleichmäßig mit einem angenehmen Widerstand. ZY Optics Mitakon Speedmaster 25mm f0.95 Testbericht weiterlesen
Das Panasonic Lumix G 25mm F1.7 ist ein neues lichtstarkes Standardobjektiv für das Micro Four Thirds System mit einem erstaunlich niedrigen Preis von gerade einmal 200 €. Taugt das Objektiv trotz des günstigen Preises etwas oder musste Panasonic zu viele Kompromisse eingehen, um die Kosten zu drücken?
Panasonic 14-140mm (II) vs. Panasonic 45-150mm: Kann das Superzoom mithalten? Das Panasonic Lumix G Vario 14-140mm F3.5-5.6 hat einen sehr guten Ruf für ein Superzoomobjektiv, doch ein Objektiv mit 10x Zoom ist notwendig ein Kompromiss. Kann das Superzoom trotzdem mit der neuesten Variante des Kit-Telezooms, dem Panasonic Lumix G Vario 45-150mm F4-5.6, mithalten? Kann das 14-140mm vielleicht die normalen Kitobjektive komplett ersetzen oder ist es nur ein „Bequemlichkeitsobjektiv“, welches, wann immer es möglich ist, durch das echte Teleobjektiv ergänzt werden sollte?
Von diesem Test gibt es auch Videoversion:
Zum Videotest Panasonic 14-140mm (II) vs. Panasonic 45-150mm auf Youtube.
Panasonic 14-140mm (II) vs. Panasonic 45-150mm – Vergleichstest weiterlesen
Ich teste in diesem Artikel das M42 Objektiv Pentacon 2.8/29 aus der DDR an einer Olympus OM-D E-M10.
Name: Pentacon auto 2.8/29 Multi Coating
Hersteller: VEB Pentacon
Brennweite: 29mm
Lichstärke: F/2.8 – 22
Anschluss: M42
Linsen/Gruppen: 5/5
Blendenlammelen: 6
Naheinstellgrenze: 25cm
Durchmesser x Länge: ca. 60mm x 50mm
Baujahr: 1976 – 1990 (Quelle für das Baujahr)
Wie immer gibt es zu diesem Test auch eine Videoversion:
Lässt sich ein günstiger Walimex Slim MC UV-Filter als dauerhafter Objektivschutz verwenden oder wird die Bildqualität verringert? Dieser Artikel testet den Einfluss dieses Filters auf Schärfe, Flares und Randabschattung.
An der Frage, ob es sinnvoll ist, dauerhaft einen Filter auf Objektiven anzubringen, nur um diese vor Kratzern und Verschmutzungen zu schützen, scheiden sich die Geister. Die einen haben viel mehr Spaß am Fotografieren, da sie sich keine Sorgen mehr machen müssen, ihr Objektiv zu beschädigen und auch leichte Verschmutzungen (Fingerabdruck, Wassertropen etc.) keine Rolle mehr spielen. Für die anderen würde dies nie in Frage kommen, da ein zusätzliches Glas tendenziell immer die Bildqualität verringert. Ich gestehe offen, dass ich zur ersten Gruppe gehöre, ich bin bei so etwas pingelig bis leicht neurotisch und kann einfach viel entspannter mit meinen Objektiven umgehen, wenn ich weiß, dass ich im Zweifelsfall nur den Filter beschädige.
Ich kann aber auch die andere Seite verstehen. Ich will 100% Bildqualität und mir würde nie ein Filter auf das Objektiv kommen, welcher die Bildqualität merklich verringert. Zudem kann ein schlechter Filter sogar effektiv die Lichtstärke eines Objektivs verringern. Für meine „guten“ Objektive spare ich daher beim Filter nicht. Auf meinem Olympus M.Zuiko 25mm 1:1.8 (Hier mein Ersteindruck Artikel dazu.) befindet sich z. B. ein ausgezeichneter B+W XS-Pro Digital Schutzfilter aus der B+W Premiumreihe. Aber dieser Filter kostet je nach Größe 40 € – 70 €. Wir reden hier also locker von 50% des Preises eines Kitobjektivs oder eines günstigen Einsteiger-Teleobjektivs. Wer solch ein Objektiv aus Preisgründen kauft, wird nicht bereit sein, nochmal eine derartige Summe oben draufzulegen.
Es gibt jedoch auch eine unüberschaubare Menge von günstigen Filtern, meist jedoch mit schrecklicher Bildqualität. Ich habe daher einen Walimex Slim MC UV-Filter getestet, um zu sehen, ob er als Schutz für günstige Objektive ausreicht. Walimex ist vor allem bekannt für den deutschen Vertrieb der Objektive des koreanischen Herstellers Samyang, ich vermute daher, dass Samyang auch der Produzent dieser Filter ist.
Ein Test des Hanimex Hanimar M.C. auto f=28 1:2.8 für den M42 Anschluss, des schlechtesten Objektivs der Welt. Zugegeben ist der Titel das „schlechteste Objektiv der Welt“ vermutlich übertrieben, aber es handelt sich um das schlechteste Objektiv, welches ich bis jetzt in den Händen hatte. Damit ist das Hanimex Hanimar M.C. auto f=28 1:2.8 eine echte Kuriosität.
Wie immer gibt es zu dem Test auch ein Video bei Youtube:
Hersteller: Hanimex
Brennweite: 28mm
Lichtstärke: F/2.8 – F/22
Blende: 6 Lammellen
Anschluss: M42
Naheinstellgrenze: ca. 35cm
Maße: ca. 47mm x 60mm (Länge x Durchmesser)
Gewicht: ca. 218g
Filtergewinde: 52mm
Sonstiges: Multicoated
